152.8万元实训室采购翻车！153台电脑没有正版系统，供货商竟是一家家具公司

广西玉林职业技术学院一项价值152.8万元的软件开发实训室设备采购项目，验收时被发现153台电脑没有正版操作系统授权，部分设备还存在参数不符的问题。更让人意外的是，法院审理发现，承接项目的总包方将整个项目转交给了一家家具公司实施。

案件经过一审、二审后出现反转：法院认定双方签订的合同因整体转包而无效，并按照微软商城每套1088元的价格，核算153套正版Windows授权费用，从应付货款中扣除，另外对其他设备瑕疵酌情扣款。

据媒体报道，广西玉林职业技术学院是一所公办高职院校，在校生约4000人。

2025年7月，学校通过政府采购平台，为软件开发实训室招标采购设备，项目预算153万余元，实际项目金额约152.8万元。

在后续签订的供货合同中，广西凯壮贸易有限责任公司作为采购方，与广西泳圣家具有限公司签订了总额79万元的合同。

合同约定，凯壮先支付60万元，泳圣按期完成供货和安装；剩余19万元尾款，则要等设备验收合格后支付。如果验收不合格，供应商需要整改至符合要求。

但设备交付后，问题逐渐暴露。

泳圣未能按时交付，部分设备也与合同约定的参数不一致。其中，153台电脑的显卡配置被降级，操作系统没有正版授权，存在知识产权侵权风险。

经过双方多次沟通，泳圣自行承担费用，将电脑显卡升级到约定配置，但操作系统授权问题始终没有解决。

现场核验：交换机、音箱、翻页笔也有问题

2025年11月8日，核验小组前往实训楼，对设备逐项检查，并形成书面说明。

核验结果显示，问题不只出在电脑系统上：

操作系统： 学生机和教师机均没有正版授权。

48口交换机： 合同约定型号为TL-SG1048，实际安装型号为TL-SG3452。

24口交换机： 合同要求至少配备4个千兆SFP光口，实际设备没有相关接口。

音频设备： 音频处理器和音箱的实际品牌与合同约定不一致。

翻页笔： 合同要求的设备没有提供。

教室家具： 201教室有两把椅子损坏。

三方随后通过书面材料确认，153套电脑系统没有正版授权，相关价值被确认约为16万元。

这也意味着，实训室虽然已经交付部分设备，但距离合同约定的完整验收标准仍有差距。

双方互相起诉：一个要求整改，一个要求支付尾款

项目迟迟无法完成验收，凯壮将泳圣告上法院，要求对方按照合同标准交付合格设备，完成安装、调试和验收，并支付7.9万元违约金。

泳圣则提出反诉，认为凯壮将政府采购项目违法转包，双方合同应当无效。泳圣还表示，自己已经交付了大部分设备，因此凯壮应支付剩余19万元货款及相应利息。

2026年1月，一审法院将双方之间的关系认定为设备买卖合同关系，判令泳圣继续交付符合要求的货物，完成安装调试和验收。

泳圣不服判决，随后提起上诉。

二审出现反转：合同无效，正版系统费用从货款中扣除

到了2026年6月，二审法院改变了一审判决结果。

法院认为，该项目属于政府采购项目，凯壮整体承接项目后，又将整个项目交由泳圣实施，构成整体转包。因此，双方签订的合同无效。

不过，考虑到设备已经交付并由学校实际使用，法院没有简单地按照退货退款处理，而是采用折价结算的方式处理双方之间的货款争议。

对于泳圣提出的“合同没有明确约定必须安装正版系统”这一说法，法院并未采纳。

原因在于，合同中已经约定，供应商应当保证交付货物在使用过程中不侵犯第三方知识产权。没有正版授权的操作系统可能涉及知识产权问题，因此相关授权成本应当由供货方承担。

法院最终参考微软商城Windows 11激活码每套1088元的价格计算：

也就是说，153套正版系统授权费用合计约16.65万元，再加上其他设备问题的1.5万元扣款，从原本19万元的尾款中扣除后，凯壮最终还需向泳圣支付8536元。

学校、总包方、供货商各有说法

判决作出后，项目相关各方对责任归属仍有不同看法。

学校方面： 学校负责人表示，供应商交付的设备存在问题，学校一直没有在验收单上签字，认为相关问题与学校无关，并准备起诉供应商。

总包方凯壮： 凯壮负责人表示，公司是项目总包方，设备问题已经由三方共同签字确认。其认为二审判决只是认定合同无效，并没有撤销整个项目，也没有判决退货退款。凯壮曾提出愿意自行垫资购买正版软件，但学校没有同意。

实际供货方泳圣： 泳圣负责人则表示，公司是按照承包商提供的合同要求供应电脑，合同没有明确要求使用正版系统，因此认为使用正版还是盗版激活码不应由自己负责。

这些都是相关方的说法，不能与法院已经查明和认定的事实混为一谈。

这起纠纷最值得关注的，不只是153台电脑没有正版系统，也不只是部分设备参数与合同不符。

学校项目金额约152.8万元，而凯壮与泳圣之间的供货合同金额为79万元。实际供货方是一家家具公司，项目又因整体转包问题被法院认定合同无效，最终还要通过折价方式结算已经交付的设备。

对于153套没有正版授权的电脑，法院参考微软商城每套1088元的价格，核算出约16.65万元的授权费用，并从剩余货款中扣除。

这起案件也提醒采购方和供应商：电脑能开机、软件能运行，不代表交付就符合合同要求。 操作系统授权、硬件配置、设备品牌和技术参数，都应该在采购合同中写清楚，并在交付验收时逐项核对。